Nők Lapja

A Nők Lapja is ugyanabba az alomba tartozik, mint az összes többi szennylap a liberális oldalon. Szerzője, Mihalicz Csilla hozta a bevált formát és újabb adag népbutító szennyt öntött az arcunkba. Kommentárt nem fűzök hozzá, a cikk és a válasz önmagáért beszél.

Előbb a Nők Lapja cikke, majd alább a Tolvajkergetők válasza következik: 

Tisztelt Nők Lapja Szerkesztőség!

Lapjukban Mihalicz Csilla neve alatt publicisztika jelent meg a Tolvajkergetők csoportról, amelyben számos valótlanság és csúsztatás szerepel. Kérem, hogy következő számukban közöljenek helyreigazítást, ellenkező esetben kénytelenek leszünk polgári pert indítani.

Valótlan, illetve ferdítő kijelentéseik a következők:

"A csapat vezetője ellen több bírósági eljárás is folyik testi sértés és önbíráskodás vádjával."

Önök nyilván Polgár Tamásra gondolnak, aki nem "vezetője", hanem alapítója a Tolvajkergetőknek. Természetesen eszük ágában sincs kibontani a valóságot, hogy milyen komolyságú vádak ezek. Az egyik ugyanis Fekete Pákó feljelentése nyomán folyik, aki rendszeresen vádol másokat hamisan bűncselekménnyel, a másikat pedig egy tetten ért tolvaj állítása alapján indították, akinek kiterjedt bűnszervezete el tudta intézni, hogy a IX. kerületi rendőrök "leszedjék" róla a "kellemetlenkedő" civil bűnüldözőket. Munkatársuk, aki cikkét lelkendezve azzal fejezi be, hogy mennyire szereti ezt a magyar jogállamot, talán húzza ki okos fejecskéjét a hátsójából (hasonló a hasonlóhoz?) és nézze meg, hányféle szolgálati bűncselekmény, hamisítás, kényszervallatás árán érték el a vádemelést a Tolvajkergetők három tagja ellen. Azt is megkérdezheti, az általa tollhegyre tűzni kívánt alapítónk hány perben nyert kártérítést eddig a BRFK-tól rendszeres zaklatása miatt, hiszen próbálták már "terroristaként" is börtönbe juttatni, ami látványosan elbukott. De semmi baj, tapsoljunk csak a magyar jogállamnak!

Itt hívom fel a figyelmüket a Polgári Törvénykönyv jóhírnévsértéssel kapcsolatos részére, illetve arra a tényre, hogy ha egy sajtószerv beszámol arról, hogy valaki ellen büntetőeljárás indult, akkor számára kedvező ítélet esetén köteles arról is hírt adni. Elvárjuk tehát, hogy ezt tegyék, amire néhány héten belül lehetőségük is lesz. Jelenleg a strasbourgi Európai Emberi Jogi Bíróság foglalkozik három meghurcolt tagunk esetével.

Cikkükben idézőjelekbe teszik a "tolvajok" és "orgazdák" szót, utalva ezzel arra, hogy akiket kamera előtt érünk tetten, azokat megilleti az ártatlanság vélelme. Alapítónk esetében persze a másik irányba kell célozgatni. Gratulálunk az újságírói korrektség eme új vívmányához!

És most kérjük, lapozzák fel az értelmező szótárban a "csúsztatás" szót, mielőtt rátérünk cikkük következő tényállítására. "Olykor tévednek, a felvételen látható személy nem az, akinek hitték, de nem számít, mert ő is csak egy »bűnöző«". Önök itt és cikkük későbbi részeiben úgy állítják be, mintha mi rendszeresen tévednénk, és ártatlanokat rágalmaznánk, ami nem igaz. Három éves működésünk alatt összesen kétszer fordult elő tévedés: egyszer a Budapesti Rendőr-főkapitányság által téves személy ellen kiadott körözést vettük át, másodszor egy olyan személyt azonosítottunk tévesen, aki valóban nagyon hasonlított egy videón rögzített tolvajra, és a kérdéses időben valóban a bűncselekmény helyszínén volt. 

A sikereinkre irigy, vagy munkatársukhoz hasonlóan stréber emberek ennek kapcsán híresztelik, hogy mi "rendszeresen ártatlanokat vádolunk", illetve maguk a lebukott bűnözők is rendszeresen állítják, hogy nem ők vannak a felvételen, még akkor is, amikor ez már bizonyított tény. Egyébként a bűnözők arcának és nevének nyilvános közzététele például az Egyesült Államokban bevett szokás, és érdekes módon még ott sem szakadt le az ég.

Valótlan, és kifejezetten a lejáratásunkat célozza az, amit az egyik filmünkben látható hajléktalan esetéről írnak. Röviden Önök hazudtak. Az említett személy egy laptopot tulajdonított el, amit eladott egy orgazdának. Valóban felderítettük őt, és meg is interjúvoltuk, de nemhogy a rendőröket nem hívtuk rá, de ellentétben más bűnözőkkel, még a nevét sem írtuk ki, és azt sem írtuk alá, hogy "tolvaj". Ehhez képest Önök azt hazudják, hogy mi börtönbe juttattuk ezt a hajléktalant, aki miattunk vesztette el a kutyáját. A valóság ezzel szemben az, hogy a rendőrség fogta őt el az orgazda vallomása alapján, és mellesleg azért került előzetes letartóztatásba, mert számtalan bűncselekmény volt a rovásán. A kutyája sorsáról nem tud senki semmit, mindössze annyi hangzott el a filmben, hogy pár hónappal később találkoztuk vele, és akkor nem láttuk nála. De ha a kommenteket olvasnák Facebook-oldalunkon, akkor tudnák, hogy a pasastól már több kutyát is elvettek az állatvédők korábban.

A 14 éves lány megtalálását is úgy akarják beállítani, mintha mi egy bántalmazott gyereket visszakényszerítettünk volna a családjához. A valóság ezzel szemben az, hogy a kislányt azért kerestük, mert emberrablás gyanúja merült fel. Miután megtaláltuk, és azt állította, hogy azért szökött el otthonról, mert rendszeresen verték, a GYIVI-be szállítottuk, ahol menedéket adtak neki. A gyámhivatal munkatársai által lefolytatott, pszichológiai tesztet is magában foglaló vizsgálat azonban feltárta, hogy a kislányt nem bántalmazták, amit végül ő maga is elismert, és ezután tért haza családjához.

Mindezen esetek mellett a cikk hallgat arról, hogy működésünknek köszönhetően országosan több száz bűnelkövető vált ismertté, akik ellen a rendőrség tehetetlen lett volna, köztük komoly bűnbandák felgöngyölítése is sikerült. Többek között az Önök szerkesztőségének is otthont adó Sanoma-irodaházba bejáró betörőt is Facebook-oldalunknak köszönhetően sikerült azonosítani.

Kikérjük magunknak, hogy "önbíráskodóknak" nevezzen bennünket egy alacsony kvalitású firkász! Az önbíráskodás bűncselekmény, ráadásul nem is azt jelenti, amit munkatársuk vélelmez. Mi egy civil csoport vagyunk, amely a polgári engedetlenség eszközéhez nyúlt a bűnözés elleni harcban. Valóban nem ismerjük el a bűnözőknek biztosított ostoba és céltalan, ámde korlátlan jogokat, miközben a tisztességes embereket képtelen megvédeni tőlük az állam. Majd ha kedves munkatársukat is kirabolják, gyermekét összeverik egy telefonért, és látja, mit tud tenni ez ellen a rendőrség, talán felülbírálja butuska véleményét. 

Addig azonban a T. Szerkesztőséget kérjük, hogy közöljenek helyreigazítást a fenti kérdésekben. Akár jelen levelünk közzétételével.

U.I: Különösen mulatságos, hogy abban lapban fikázzák az elmúlt évtizedek egyik legsikeresebb civil közrendvédelmi kezdeményezését, amely szerint kerékpárunk ellopása ellen lakat helyett mágiával a legjobb védekezni, ugyanis ha aranygömböt gondolunk rá, az majd elriasztja a rossz szándékúakat.